Artículo

Créditos de enfriamiento: ¿Las emisiones deCO2 podrían compensar el pago por el despliegue de SRM?

Se están ofreciendo «créditos de enfriamiento» para que empresas y particulares compensen sus emisiones de dióxido de carbono (C)2) invirtiendo en el despliegue de métodos de reflexión de la luz solar (SRM), también conocidos como geoingeniería solar. Pero, ¿ los SRM podrían compensar realmente los efectos de las emisiones de CO2?

Principales conclusiones

  • Los efectos físicos de los SRM no son equivalentes a la reducción de las emisiones de CO2 debido a su vida útil mucho más corta y a sus diferentes repercusiones medioambientales.
  • Actualmente no existen normas para verificar las afirmaciones relativas a los "créditos de enfriamiento" derivados del despliegue de los SRM, y los responsables políticos han recibido recomendaciones para prohibir su venta.
  • El objetivo de los créditos de carbono es incentivar la reducción rentable de las emisiones, abordando uno de los mayores obstáculos a la acción. Sin embargo, los costos financieros de los SRM son una de las preocupaciones menos importantes de estas tecnologías.

Científicos y aficionados utilizan habitualmente globos de gran altitud llenos de helio para transportar instrumentos científicos, cámaras y otros objetos a la alta atmósfera. En 2022, una nueva empresa estadounidense, Make Sunsets, empezó a reutilizar estos globos para el despliegue a microescala la de inyección de aerosoles estratosféricos (SAI).

Su instalación es rudimentaria: llenan manualmente los globos con un cóctel de helio y dióxido de azufre (SO2)1, pero sus ambiciones son enormes.

A person fills a balloon using a hose and canister while another person looks on.

Los fundadores de Make Sunsets llenando un globo antes de un lanzamiento (Foto: Make Sunsets).

Con el respaldo de algunos inversores, venden a los consumidores «créditos de enfriamiento» no verificados. Al liberar alrededor de un kilogramo de SO2 en la estratosfera cada vez, lo que supone la formación de muchas partículas diminutas y reflectantes, afirman compensar los efectos de calentamiento de una cantidad mucho mayor de CO2.2

¿Estos créditos de enfriamiento podrían compensar realmente los efectos del CO2 y otros gases de efecto invernadero? Y su comercialización, ¿ayudaría a incentivar una acción climática rentable, de forma similar a los créditos de carbono?

Créditos de carbono

El CO2 es un gas de efecto invernadero con una vida útil prolongada,3 que se dispersa por todo el planeta en pocos años, independientemente de dónde se emita. Esto significa que una tonelada de CO2 emitida en cualquier lugar es igual a cualquier otra en cuanto a su impacto medioambiental.

Sin embargo, los costos de evitar una tonelada de emisiones de CO2 distan mucho de ser coherentes. Algunas fuentes de CO2 son muy costosas o incluso imposibles de eliminar, como las emisiones de la aviación.4 En otros casos, pequeñas inversiones, como en la eficiencia energética de los edificios, pueden dar lugar a reducciones sustanciales de las emisiones.5

En respuesta a estas disparidades en los costos de reducción de las emisiones de carbono, se crearon los mercados de carbono. Se permitió a gobiernos, organizaciones y otras entidades comerciar con «créditos de carbono»: en lugar de reducir sus propias emisiones, pagarían a una entidad que las eliminara o redujera. Básicamente, un crédito de carbono equivale a una tonelada de CO2 o a la cantidad equivalente de otros gases de efecto invernadero.

¿Funciona de verdad?

Un reto clave para los créditos de carbono es verificar que funcionan según lo previsto y que las reducciones de emisiones prometidas se producen realmente.

Cada uno de los muchos tipos de créditos de carbono plantea sus propios retos de verificación. Algunos créditos de carbono ofrecen capturar CO2 de la atmósfera y almacenarlo en formaciones geológicas. En principio, este enfoque ofrece una solución verificable y duradera, aunque costosa.

Entre los créditos de carbono de menor solidez se encuentran los basados en escenarios de referencia hipotéticos, imposibles de verificar y susceptibles de manipulación. Por ejemplo, a las empresas químicas chinas se les pagó a través del régimen de comercio de derechos de emisión de carbono de la UE para evitar la emisión de HFC, unos gases de efecto invernadero increíblemente potentes. Sin embargo, los pagos incentivaron a las empresas a sobreproducir HFC para poder prometer que reducirían más.

Otros créditos se basan en promesas de plantar o proteger parcelas forestales durante décadas. En muchos casos, estos proyectos han sido ineficaces o mucho menos beneficiosos de lo que se afirmaba.6 Muchos también han perjudicado a pueblos indígenas y a comunidades locales, por ejemplo, expulsándolos por la fuerza de sus tierras.

El CO2 tiene una vida útil muy prolongada, y el enfriamiento por SRM, no.

Cuando se trata de créditos de enfriamiento por SRM, no existen normas oficiales para calcular la equivalencia entre la cantidad de luz solar reflejada y la cantidad de CO2 compensada.7 Sin embargo, los problemas de esta idea son mucho más profundos que la verificación del potencial de enfriamiento de los SRM.

Por ejemplo, el CO2 es el que más contribuye al calentamiento global, pero no es el gas de efecto invernadero más potente. En cambio, es abundante y su vida útil es prolongada, persistiendo en la atmósfera durante siglos.3

El metano, en cambio, sólo tiene una vida útil de unos 12 años en la atmósfera. Sin embargo, es más eficaz para atrapar el calor que el CO2, con un potencial de calentamiento global unas 30 veces mayor que éste. Esto significa que, promediada a lo largo de 100 años, una tonelada de metano calentaría la atmósfera 30 veces más que una tonelada de CO2.

La SAI y otros enfoques de SRM, como el blanqueamiento de nubes marinas (MCB), requerirían cantidades relativamente pequeñas de material para producir un gran efecto de enfriamiento. Sin embargo, el efecto de enfriamiento del despliegue de la SAI persistiría sólo durante 1-2 años8 y los efectos del MCB sólo durante unos días.9

Esta vida útil corta implica un compromiso a largo plazo con los SRM a gran escala una vez iniciados, ya que se produciría un rápido calentamiento global si el despliegue se detuviera de forma repentina y permanente (lo que se conoce como choque de terminación).10

Los efectos ambientales del CO2 y los SRM son muy diferentes

Mientras que una tonelada de CO2 procedente de la aviación tiene el mismo impacto medioambiental que cualquier otra tonelada de CO2, las repercusiones ambientales de los SRM son muy diferentes a los del CO2. Si las empresas compraran créditos de enfriamiento por SRM en lugar de reducir sus emisiones de CO2, es posible que el planeta no se calentara más (suponiendo que fueran eficaces), pero sin duda experimentaría un mayor cambio ambiental.

El CO2 y otros gases de efecto invernadero afectan al clima de forma similar al atrapar parte del calor cuando sale de la atmósfera terrestre, lo que calienta el planeta y produce otros efectos climáticos. En cambio, los SRM reducirían la cantidad de luz solar absorbida en la superficie, contrarrestando los efectos de calentamiento del CO2 pero produciendo efectos climáticos diferentes en general.

Los cambios en los regímenes de precipitaciones supondrían una diferencia importante en los efectos climáticos.11 En comparación con una reducción equivalente del calentamiento por CO2, la SAI provocaría mayores reducciones de las precipitaciones globales con un patrón de cambio diferente.12 El MCB podría tener efectos aún mayores sobre las precipitaciones globales y provocar mayores cambios en los regímenes regionales.13

Tanto el CO2 como los SRM tienen efectos secundarios más allá de sus repercusiones climáticas. Por ejemplo, el CO2 acidifica el océano, un efecto secundario que los SRM no podían abordar. La SAI, por su parte, tendría repercusiones sobre la capa de ozono, la lluvia ácida y el aspecto del cielo.14

Los créditos de enfriamiento son una solución a un problema que los SRM no tienen

La descarbonización de la economía exigirá importantes inversiones, especialmente en algunos sectores. Los créditos de carbono pretenden resolver este problema incentivando acciones rentables de reducción del carbono.

Los elevados costos son una de las barreras más significativas a la descarbonización, pero no es un problema que compartan los SRM y , en particular, la SAI. Los retos a los que se enfrentan las ideas de SRM son más fundamentales que los costos: incluyen complejas compensaciones entre riesgos, importantes cuestiones de gobernanza y profundas cuestiones éticas.

La adopción generalizada de créditos de enfriamiento podría acelerar y ampliar el despliegue a microescala de la SAI u otros enfoques de SRM, produciendo un diminuto efecto de enfriamiento global. Sin embargo, esto podría socavar los esfuerzos para hacer frente a la acumulación de emisiones de gases de efecto invernadero, la raíz del problema del cambio climático.

La adopción de créditos de enfriamiento también podría provocar reacciones contrarias que socavarían los esfuerzos por establecer una colaboración internacional en torno a la investigación y la gobernanza de los SRM. Make Sunsets lanzó inicialmente globos en México sin permiso ni supervisión. En respuesta, el gobierno mexicano anunció que prohibiría la experimentación y el despliegue de SRM.

En diciembre de 2024, los principales asesores científicos de la Comisión Europea emitieron recomendaciones sobre los SRM que incluyeron un llamado a prohibir la venta de créditos de enfriamiento por SRM.

Si bien los SRM pueden desempeñar un papel en la futura política climática, no sería un buen sustituto de la reducción de emisiones. Por lo tanto, las propuestas de créditos de enfriamiento que incentivan esta sustitución e impulsan los primeros despliegues a microescala carecen tanto de un fundamento académico como de una base científica7 y político.

Preguntas abiertas

  • ¿Los responsables de la formulación de políticas podrían apoyar el desarrollo de normas para los créditos de enfriamnientoo, por el contrario, prohibir su venta?
  • ¿Los créditos de enfriamiento socavan la reducción de emisiones? ¿Los consumidores que compran créditos de enfriamiento los consideran equivalentes a la reducción de emisiones?
  • ¿Qué impacto tendrán los intereses comerciales en los SRM sobre la confianza pública y la colaboración internacional?

Háganos una pregunta

Ask a Question Form

Notas finales

  1. El SO2 es peligroso para la salud humana, especialmente si se inhala en altas concentraciones. Durante uno de los lanzamientos de Make Sunsets, expusieron a un periodista de NPR a SO2.
  2. En enero de 2025, Make Sunsets afirma haber liberado 108 kg de SO2 en la estratosfera.
  3. Archer D, Eby M, Brovkin V y otros (2009). Vida útil atmosférica del dióxido de carbono de los combustibles fósiles. Revisión anual de las ciencias terrestres y planetarias. 37(1):117-34. https://doi.org/10.1146/annurev.earth.031208.100206
  4. Bergero C, Gosnell G, Gielen D, et al. (2023). Vías hacia emisiones netas cero de la aviación. Sostenibilidad de la naturaleza. 6(4):404-14. https://doi.org/10.1038/s41893-022-01046-9
  5. Slabe-Erker R, Dominko M, Bayar A, et al. (2022). Eficiencia energética en edificios residenciales y no residenciales: implicaciones macroeconómicas a corto plazo. Construcción y medio ambiente. 222:109364 https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2022.109364
  6. West TA, Wunder S, Sills EO, et al. (2023). Hay que actuar para que las compensaciones de carbono derivadas de la conservación de los bosques sirvan para mitigar el cambio climático. Ciencia. 381(6660):873-7. https://doi.org/10.1126/science.ade3535
  7. Diamond MS, Wanser K, Boucher O. (2023). Los «créditos de enfriamiento» no son una solución climática viable. Climatic Change, 176(7). https://doi.org/10.1007/s10584-023-03561-w
  8. Laakso A, Niemeier U, Visioni D, et al. (2022). Dependencia de los impactos de la geoingeniería de la estrategia de inyección de azufre estratosférico. Parte 1: Intercomparación de módulos de aerosoles modales y seccionales. Química y Física Atmosféricas. 22(1):93-118. https://doi.org/10.5194/acp-22-93-2022
  9. Feingold G, Ghate VP, Russell LM, et al. (2024). La investigación en ciencias físicas era necesaria para evaluar la viabilidad y los riesgos del aumento del brillo de las nubes marinas. Ciencia. Adv (Vol. 10). https://doi.org/10.1126/sciadv.adi8594
  10. Parker A, Irvine PJ. (2018). El riesgo de choque de terminación provocado por la geoingeniería solar. El futuro de la Tierra. 6(3):456-67. https://doi.org/10.1002/2017EF000735
  11. Tracy SM, Moch JM, Eastham SD, et al. (2022). La inyección de aerosoles estratosféricos puede repercutir en los sistemas mundiales y en la salud humana. Elementa. University of California Press. https://doi.org/10.1525/elementa.2022.00047
  12. MacMartin DG, Ricke KL, Keith DW. (2018). La geoingeniería solar como parte de una estrategia global para alcanzar el objetivo de 1.5 C de París. Transacciones filosóficas de la Royal Society A: Ciencias matemáticas, físicas y de ingeniería. 376(2119):20160454. https://doi.org/10.1098/rsta.2016.0454
  13. Haywood JM, Jones A, Jones AC, et al. (2023). Intervención climática utilizando el blanqueamiento de nubes marinas (MCB) en comparación con la inyección de aerosoles estratosféricos (SAI) en el modelo climático UKESM1. Atmospheric Chemistry and Physics, 23(24), 15305–15324. https://doi.org/10.5194/acp-23-15305-2023
  14. Lemon A, Keith DW, Albers SC. (2024). Bajo un cielo no tan blanco: impactos visuales de la inyección de aerosoles estratosféricos. Environmental Research Letters. https://doi.org/10.1088/1748-9326/ada2ae

Cita

Pete Irvine, Kimberly Samuels-Crow, Caitlin Soch (2025) – "Créditos de enfriamiento: ¿Las emisiones deCO2 podrían compensar el pago por el despliegue de SRM?" [Article]. Publicado en línea en SRM360.org. Obtenido de: 'http://srm360.org/es/article/creditos-de-enfriamiento-las-emisiones-deco2-podrian-compensar-el-pago-por-el-despliegue-de-srm/' [Recursos en línea]

Reutilice esta obra libremente

Los contenidos producidos por SRM360 son de acceso abierto bajo la licencia Creative Commons BY. Usted es libre de usarlos, distribuirlos y reproducirlos en cualquier medio, siempre que se acredite a SRM360 y a los autores.

Las fuentes utilizadas por SRM360 están sujetas a los términos de licencia del tercero original. Siempre indicaremos las fuentes originales en nuestros contenidos, por lo que le rogamos que revise la licencia de cualquier fuente de terceros antes de su uso y redistribución.