Perspective
¿Qué hay en un nombre? Cómo describimos el SRM en el SRM360
Hay muchas maneras diferentes de describir las ideas para reflejar la luz solar con el fin de reducir las temperaturas globales. Pete Irvine y Mark Turner exploramosalgunas de las opciones y la terminología elegida por SRM360,einvitamos a expertos a opinar.
Las palabras que la gente elige para describir las tecnologías importan. Un documento de investigación de 2018 encontró que «el nombre que se da a una tecnología puede determinar la evaluación de esa tecnología, incluso en presencia de información sobre la tecnología». En otras palabras, las palabras utilizadas para describir una tecnología pueden importar tanto, si no más, que los hechos sobre ella.
En SRM360, hemos optado por utilizar el término «métodos de reflexión de la luz solar», tanto por su poder descriptivo intuitivo como porque su acrónimo, SRM, es familiar para muchos. Sin embargo, reconocemos que se trata de un término relativamente nuevo, por lo que también añadimos la siguiente explicación: «también conocido como modificación de la radiación solar o SRM», en referencia a la terminología utilizada por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC).
Sin embargo, se utilizan muchos términos diferentes para estas ideas, todos los cuales traen consigo un amplio conjunto de ideas y asociaciones. En este artículo, analizamos algunos de los términos más comunes con más detalle, explicamos qué llevó a nuestra elección en particular y presentamos las opiniones de varios expertos diferentes sobre nuestra elección.
La geoingeniería
quizás el término más utilizado para describir estas ideas sea «geoingeniería».
En 2009, la Royal Society del Reino Unido publicó un informe histórico: «Geoingeniería del clima: ciencia, gobernanza e incertidumbre«,en el que se definía la geoingeniería como: «la manipulación deliberada a gran escala del entorno planetario para contrarrestar el cambio climático antropogénico».
El desafío es que se trata de un término genérico que se utiliza para describir tanto los métodos de reflexión de la luz solar como la eliminación del dióxido de carbono, un conjunto de ideas para capturar el dióxido de carbono del aire y almacenarlo.
En el momento en que se publicó el informe de la Royal Society, ambos enfoques compartían la característica de que estaban fuera de las principales discusiones sobre el clima, eran relativamente desconocidos y planteaban difíciles desafíos de gobernanza y cuestiones sobre la relación de la humanidad con la naturaleza.
Pero tienen un carácter fundamentalmente diferente. Si bien su combinación puede ser útil para algunos fines políticos o de gobierno, también puede ser bastante engañosa.
Por ejemplo, un artículo de BBC News de 2024 que se centraba en la SRM comenzaba con lo siguiente: «En lo que ya es una industria multimillonaria, los científicos de todo el mundo, incluido el Reino Unido, están investigando la geoingeniería, formas de manipular el clima para hacer frente al calentamiento global».
Si bien es cierto que la eliminación del dióxido de carbono es una industria multimillonaria, no existe una industria multimillonaria para la SRM.1 Esta impresión engañosa se habría evitado si el artículo hubiera utilizado términos más específicos.
Una propuesta para una evaluación de la «geoingeniería» en la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente fracasó en 2019. Esto puede deberse a la combinación de la eliminación del dióxido de carbono, que el IPCC ha identificado como fundamental para cumplir los objetivos climáticos actuales, con la SRM, un conjunto de ideas mucho más controvertido.
Un desafío similar de combinación se aplica a los términos «ingeniería climática» e «intervención climática». Estas pueden ayudar al público a conceptualizar la idea de la interferencia humana a gran escala en el sistema terrestre, pero también pueden ocultar diferencias críticas.
Para abordar este desafío, algunos expertos diferencian estos términos generales añadiendo la palabra «solar» o «carbono». Por ejemplo, la «geoingeniería solar» se usa a menudo para referirse a la SRM. Del mismo modo, la «ingeniería climática solar» se usa a veces en Europa, mientras que la «intervención climática solar» se usa comúnmente en los Estados Unidos.
Gestión de la radiación solar (SRM, por sus siglas en inglés)
El término «Gestión de la radiación solar» se acuñó originalmente como un título de broma para un taller, para evitar el escrutinio de los gerentes de la NASA.
«El término se introdujo con humor con la intención de sonar lo más burocrático posible y, por lo tanto, dejar pasar la reunión entre burócratas de la NASA, que estaban sensibilizados ante la posible controversia en torno al término ‘geoingeniería'», escribió el científico Ken Caldeira en una retrospectiva de 2016 sobre la investigación de la SRM.
El término llegó a ser ampliamente adoptado.
Sin embargo, algunos piensan que el concepto de «gestión» puede implicar más control del que es posible. Más recientemente, el IPCC, que reúne regularmente informes científicos gigantescos para informar la política climática internacional, adoptó el término «modificación de la radiación solar» y el acrónimo «SRM».
Este respaldo oficial convierte a la modificación de la radiación solar (SRM) en una opción razonable para cualquier organización que trabaje en este campo. Sin embargo, modificación de la radiación solar significa que no es inmediatamente evidente para el público y contiene la palabra «radiación» que podría malinterpretarse fácilmente.
Los «métodos de reflexión de la luz solar» (también SRM), por otro lado, no son ampliamente utilizados por los investigadores, pero está mucho más claro lo que significa.
En SRM360, hemos optado por utilizar ambos términos juntos, por motivos de claridad y coherencia con las discusiones internacionales.2
Reparación del clima
La reparación o restauración del clima se refiere a la idea de que estas tecnologías pueden ayudar a devolver el sistema terrestre a un estado que existía antes de la interferencia humana.
Se usa con más frecuencia para referirse a las técnicas de eliminación de carbono, pero a veces también se usa para referirse a la SRM, lo que tiene un atractivo intrínseco. El concepto de reparación o restauración puede resultar atractivo en un momento de cambios rápidos y con frecuencia perjudiciales.
Sin embargo, esta positividad también plantea dificultades. Implica intrínsecamente un resultado beneficioso y puede enmascarar algunas de las difíciles concesiones que cualquier intervención de este tipo podría implicar. También puede implicar que la restauración a un «estado de naturaleza» es posible, cuando en realidad puede que no lo sea.
Métodos de reflexión de la luz solar
El debate sobre la mejor terminología para usar en este campo se ha mantenido durante años y es poco probable que se resuelva pronto. En SRM360, nos hemos decidido por los «métodos de reflexión de la luz solar» aclarando que esto también se conoce como modificación de la radiación solar o SRM.
Los diversos grupos elegirán diferentes terminologías en función de su propia comprensión y objetivos. Esto es totalmente normal e incluso deseable en un campo nuevo y en evolución, del que aún no se sabe mucho.
Sin embargo, creemos que hemos encontrado un compromiso razonable que debe ser claro para el público y alinearse con las definiciones internacionales.
Lo que piensan los demás sobre nuestras elecciones
Estas son las decisiones que hemos tomado, pero ¿qué piensan otras personas que trabajan en el campo de estas elecciones?
Douglas MacMartin (Universidad de Cornell):
«Hace unos años pasé a usar ‘Sunlight Reflection Methods’ porque creo que es importante comunicar claramente lo que estamos hablando en un inglés sencillo y no en jerga técnica, con la ventaja adicional de mantener un acrónimo ampliamente utilizado. No hay absolutamente ninguna razón para utilizar un término genérico que abarque tanto la eliminación del dióxido de carbono como la absorción del dióxido de carbono, ya que un término como «geoingeniería» genera confusión».
Josh Horton (Escuela Kennedy de Harvard):
«Me temo que crear otro término para añadir a la mezcla generará más confusión en lugar de una mayor claridad. No ayuda el hecho de que el acrónimo SRM ya lo compartan otros dos términos. ¡Pero espero equivocarme!»
Oliver Morton (El economista):
«Nada dice ‘sospechoso’ como utilizar un alias. El término ‘SRM’ se inventó como una forma de evitar la controvertida y/o desagradable palabra ‘geoingeniería’; fue un intento deliberado de ocultar lo que se estaba discutiendo. Pero la controversia se evita solo durante el tiempo necesario para explicar qué significa SRM. Esas explicaciones siempre incluyen la frase también conocida como geoingeniería o se encuentran con la respuesta ‘¿no es eso geoingeniería? Evitar la palabra G de esta manera se ha convertido en un hábito que se perpetúa a sí mismo, pero es malo: en el mejor de los casos, una pérdida de tiempo; en el peor, manipulador, incluso engañoso».
Cynthia Scharf (Centro Internacional para las Generaciones Futuras):
«Con la GRS, las diferentes terminologías hacen hincapié en diferentes cuestiones, como la legitimidad, la agencia, el rigor científico, la gobernanza, la inclusión y la comprensión pública. Los términos deben ser memorables y comprensibles para el profano y, si es posible, evocar una imagen. También deberían dejar claro que se trata de acciones intencionadas para enfriar el planeta. En mi opinión, los ‘métodos de reflexión sobre la luz solar’ tienen éxito en muchos de estos puntos, pero no, en sí mismos, en el último».
Háganos una pregunta
Notas finales
- Sabemos que hay dos iniciativas comerciales que representan una inversión de un par de decenas de millones de dólares: Make Sunsets y Stardust Initiative.
- Hay un problema menor con esta elección: las dos definiciones no están alineadas con precisión. «Métodos de reflexión de la luz solar» es plural, mientras que «modificación de la radiación solar» no lo es. Hemos optado por usar SRM como si fuera singular en nuestros artículos: «la SRM es…», en lugar de «las SRM son…» para alinearnos con la literatura científica.
Cita
Reutilice esta obra libremente
Todas las visualizaciones, los datos y el código producidos por SRM360 son de acceso abierto bajo la licencia Creative Commons BY. Usted es libre de usarlos, distribuirlos y reproducirlos en cualquier medio, siempre que se acredite a SRM360 y a los autores.
Los datos producidos por terceros y puestos a disposición por SRM360 están sujetos a los términos de licencia de los autores externos originales. Siempre indicaremos la fuente original de dichos datos en nuestra documentación, por lo que le rogamos que revise la licencia de los datos de terceros antes de usarlos y redistribuirlos.