Perspectiva

¿Qué significa para los SRM la superación de 1.5°C en 2024?

Los expertos reaccionan ante el hecho de que 2024 sea el primer año natural en el que se superen los 1.5ºC de calentamiento y analizan cómo podría afectar al debate sobre los métodos de reflexión de la luz solar, también conocidos como modificación de la radiación solar (SRM).

La Organización Meteorológica Mundial ha confirmado que 2024 fue el primer año natural en superar los 1.5°C de calentamiento, incumpliendo temporalmente un objetivo climático internacional crítico.

En el Acuerdo de París de 2015, los países acordaron seguir esforzándose «por limitar el aumento de la temperatura a 1.5°C por encima de los niveles preindustriales, reconociendo que ello reduciría de manera importante los riesgos y los efectos del cambio climático».

«Según la OMM, 2024 será el año más cálido jamás registrado, según seis conjuntos de datos internacionales. «La temperatura promedio global en superficie se situó 1.55°C (con un margen de incertidumbre de ±0,13°C) por encima de la media de 1850-1900… Esto significa que probablemente acabamos de experimentar el primer año natural con una temperatura promedio global de más de 1.5°C por encima de la media de 1850-1900.»

Hemos preguntado a cuatro expertos cómo puede afectar esta noticia al debate en torno a los SRM. Éstas fueron sus reflexiones.

Govindasamy Bala

Profesor del Centro de Ciencias Atmosféricas y Oceánicas de la India

Indian Institute for Science

Govindasamy Bala es profesor del Indian Institute for Science. Sus principales áreas de investigación son la modelización del cambio climático, los ciclos del carbono y del agua, la geoingeniería solar y los sistemas monzónicos globales y regionales. Ha publicado más de 130 artículos revisados por expertos y ha sido autor principal y colaborador en los informes AR5 y AR6 IPCC WG1.

Govindasamy Bala

Profesor del Centro de Ciencias Atmosféricas y Oceánicas de la India

Indian Institute for Science

Govindasamy Bala es profesor del Indian Institute for Science. Sus principales áreas de investigación son la modelización del cambio climático, los ciclos del carbono y del agua, la geoingeniería solar y los sistemas monzónicos globales y regionales. Ha publicado más de 130 artículos revisados por expertos y ha sido autor principal y colaborador en los informes AR5 y AR6 IPCC WG1.

Govindasamy Bala

Profesor del Centro de Ciencias Atmosféricas y Oceánicas de la India

Indian Institute for Science

Govindasamy Bala es profesor del Indian Institute for Science. Sus principales áreas de investigación son la modelización del cambio climático, los ciclos del carbono y del agua, la geoingeniería solar y los sistemas monzónicos globales y regionales. Ha publicado más de 130 artículos revisados por expertos y ha sido autor principal y colaborador en los informes AR5 y AR6 IPCC WG1.

Superar 1.5°C en un solo año no significa técnicamente que hayamos incumplido el objetivo de temperatura de París. Según los informes del IPCC, el promedio en un período de 20 años debería ser superior a 1.5°C para declarar que hemos superado el objetivo. Por lo tanto, nos quedan algunos años o décadas más. No obstante, el peligro de que se produzcan graves repercusiones del cambio climático y la posibilidad de que se crucen los puntos de inflexión para algunos de los componentes clave de los sistemas terrestres, como los bosques tropicales y boreales y el permafrost, aumentan cada año que pasa.

Como no se vislumbran las emisiones netas cero, los argumentos a favor de la investigación en geoingeniería solar cada vez son más sólidos. Si alguna vez se produce una crisis planetaria (una crisis vagamente definida, de baja probabilidad pero de alto impacto, atribuible al cambio climático, la geoingeniería solar es la única opción en la que puede confiar la humanidad para enfriar rápidamente el planeta. Así pues, la geoingeniería solar es una opción que quizá nunca utilicemos, pero que deberíamos estudiar.

Cynthia Scharf

Investigadora Senior

Center for Future Generations

Cynthia Scharf es investigadora senior del Center for Future Generations, un think tank europeo que dirige su trabajo sobre tecnologías de intervención climática. Fue directora de estrategia de la Iniciativa Carnegie para la Gobernanza del Clima (C2G) y trabajó en la Oficina del Secretario General de la ONU como Jefa de Comunicaciones Estratégicas sobre el Clima y jefa de redacción de discursos sobre el cambio climático.

Cynthia Scharf

Investigadora Senior

Center for Future Generations

Cynthia Scharf es investigadora senior del Center for Future Generations, un think tank europeo que dirige su trabajo sobre tecnologías de intervención climática. Fue directora de estrategia de la Iniciativa Carnegie para la Gobernanza del Clima (C2G) y trabajó en la Oficina del Secretario General de la ONU como Jefa de Comunicaciones Estratégicas sobre el Clima y jefa de redacción de discursos sobre el cambio climático.

Cynthia Scharf

Investigadora Senior

Center for Future Generations

Cynthia Scharf es investigadora senior del Center for Future Generations, un think tank europeo que dirige su trabajo sobre tecnologías de intervención climática. Fue directora de estrategia de la Iniciativa Carnegie para la Gobernanza del Clima (C2G) y trabajó en la Oficina del Secretario General de la ONU como Jefa de Comunicaciones Estratégicas sobre el Clima y jefa de redacción de discursos sobre el cambio climático.

Es una tragedia y una traición desde cualquier perspectiva: humanitaria, en primer lugar, pero también ambiental, geopolítica y ética. Ahora estamos en territorio desconocido y debemos enfrentarnos al mundo tal como es, no como esperábamos que fuera en París. Debemos hacer todo lo que los científicos nos dijeron que hiciéramos hace 30 años, pero que los del Norte industrializado no nos tomamos en serio. Debemos plantearnos muy seriamente cómo vamos a salvar vidas y evitar más sufrimiento (especialmente a los más vulnerables) a medida que el planeta sigue calentándose.

Los SRM son una tecnología nacida de la desesperación. No es una solución ni un sustituto para descarbonizar la economía mundial. En el mejor de los casos, podría ser un complemento para aliviar algunos sufrimientos inmediatos de este siglo. Pero tiene enormes incógnitas y riesgos. Es posible que la humanidad no sea capaz de gobernar equitativamente una herramienta tan poderosa. Ahora mismo tenemos más preguntas que respuestas, y necesitamos saber más. La humildad debe ser nuestra consigna.

Claudia Wieners

Profesora Adjunta en el Instituto de Investigación Marina y Atmosférica

Universidad de Utrecht

Claudia Wieners obtuvo su doctorado en física del clima en 2018 en la Universidad de Utrecht. Tras una etapa en economía climática, regresó a Utrecht para trabajar en los efectos de la inyección de aerosoles estratosféricos sobre el clima. Fue la autora principal de una carta abierta en la que abogaba por un debate más equilibrado sobre los SRM, firmada por más de 100 académicos.

Claudia Wieners

Profesora Adjunta en el Instituto de Investigación Marina y Atmosférica

Universidad de Utrecht

Claudia Wieners obtuvo su doctorado en física del clima en 2018 en la Universidad de Utrecht. Tras una etapa en economía climática, regresó a Utrecht para trabajar en los efectos de la inyección de aerosoles estratosféricos sobre el clima. Fue la autora principal de una carta abierta en la que abogaba por un debate más equilibrado sobre los SRM, firmada por más de 100 académicos.

Claudia Wieners

Profesora Adjunta en el Instituto de Investigación Marina y Atmosférica

Universidad de Utrecht

Claudia Wieners obtuvo su doctorado en física del clima en 2018 en la Universidad de Utrecht. Tras una etapa en economía climática, regresó a Utrecht para trabajar en los efectos de la inyección de aerosoles estratosféricos sobre el clima. Fue la autora principal de una carta abierta en la que abogaba por un debate más equilibrado sobre los SRM, firmada por más de 100 académicos.

1.5 es sólo un número. No sabemos exactamente en qué momento el cambio climático se vuelve «muy malo». Cada décima de grado cuenta.

Con los SRM, la temperatura promedio global en superficie es insuficiente para caracterizar el clima. 1.5°C logrados a través de SRM altos contra CO2 alto es un mundo diferente a 1.5°C logrados por mitigación, tanto de forma climática como política.

Aun así, nos estamos acercando a puntos de inflexión, y ya estamos viendo repercusiones climáticas cada vez peores. Es posible que incluso una mitigación estricta no baste para evitar catástrofes; los SRM podría hacerlo, pero faltan mecanismos de gobernanza para una toma de decisiones justa. Esta tensión es peligrosa, especialmente en el clima político actual.

Debemos evitar que se abuse retóricamente de los SRM, por ejemplo, por parte de las empresas de combustibles fósiles. La mitigación sigue siendo la forma más segura de reducir el cambio climático. Cada tonelada de CO2 mitigada reduce los riesgos climáticos, ya sea por el calentamiento global o por la reducción de la cantidad de SRM (que se considera) necesaria.

Un planeta habitable no se logrará sólo mediante tecnología, ya sean células solares o geoingeniería solar. Un futuro dentro de los límites planetarios, pero con medios suficientes para que todos vivan libres de la pobreza, requiere una revisión del pensamiento económico, haciendo hincapié en la equidad, la suficiencia y la redistribución por sobre la maximización de los beneficios. Los SRM son sólo una pieza del rompecabezas. Debe tratarse con humildad.

Simone Tilmes

Científico de proyectos III

Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas

Simone Tilmes es Científica de Proyectos III en el Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas (NCAR) y copresidenta del grupo de trabajo sobre química y clima del Modelo del Sistema Terrestre Comunitario (CESM). Sus intereses científicos abarcan los procesos químicos, de aerosoles y dinámicos en modelos químico-climáticos, así como las repercusiones de las intervenciones climáticas.

Simone Tilmes

Científico de proyectos III

Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas

Simone Tilmes es Científica de Proyectos III en el Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas (NCAR) y copresidenta del grupo de trabajo sobre química y clima del Modelo del Sistema Terrestre Comunitario (CESM). Sus intereses científicos abarcan los procesos químicos, de aerosoles y dinámicos en modelos químico-climáticos, así como las repercusiones de las intervenciones climáticas.

Simone Tilmes

Científico de proyectos III

Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas

Simone Tilmes es Científica de Proyectos III en el Centro Nacional de Investigaciones Atmosféricas (NCAR) y copresidenta del grupo de trabajo sobre química y clima del Modelo del Sistema Terrestre Comunitario (CESM). Sus intereses científicos abarcan los procesos químicos, de aerosoles y dinámicos en modelos químico-climáticos, así como las repercusiones de las intervenciones climáticas.

Después del artículo de Paul Crutzen en 2006, se produjo otro aumento significativo del interés por los SRM tras el Acuerdo de París de 2015, que definió los objetivos de temperatura de 1.5 y 2°C. Con ello, el denominado «escenario de reducción de picos de la SAI» cobró sentido, ya que ilustraba una opción para evitar que las temperaturas de la superficie cruzaran umbrales específicos incluso si los esfuerzos de mitigación fueran insuficientes. El anuncio de que se superarán los 1.5°C por encima de las condiciones preindustriales puede ser otro hito que aumente el interés por este tema.

Sin embargo, el empeoramiento constante de los efectos del cambio climático en todo el mundo y los escasos avances logrados hasta ahora en la reducción de las emisiones han aumentado considerablemente el interés por opciones no convencionales de política climática en los últimos años. En este momento, las perspectivas de desarrollar un programa mundial de SAI bien coordinado para reducir los efectos del calentamiento global seguirán siendo escasas hasta que los esfuerzos de investigación y gobernanza hayan avanzado considerablemente.

Las opiniones expresadas por los redactores y colaboradores de Perspective son suyas y no cuentan necesariamente con el respaldo de SRM360. El objetivo de nuestras Perspectives es presentar ideas desde diversos puntos de vista, apoyando así el debate fundamentado sobre los métodos de reflexión de la luz solar.

Háganos una pregunta

Ask a Question Form

Cita

Mark Turner (2025) – "¿Qué significa para los SRM la superación de 1.5°C en 2024?" [Perspective]. Publicado en línea en SRM360.org. Obtenido de: 'https://srm360.org/es/perspective/que-significa-para-los-srm-la-superacion-de-1-5c-en-2024/' [Recursos en línea] Última revisión:: enero 21, 2025

Reutilice esta obra libremente

Los contenidos producidos por SRM360 son de acceso abierto bajo la licencia Creative Commons BY. Usted es libre de usarlos, distribuirlos y reproducirlos en cualquier medio, siempre que se acredite a SRM360 y a los autores.

Las fuentes utilizadas por SRM360 están sujetas a los términos de licencia del tercero original. Siempre indicaremos las fuentes originales en nuestros contenidos, por lo que le rogamos que revise la licencia de cualquier fuente de terceros antes de su uso y redistribución.