Resumen de noticias: En vivo desde la Unión Geofísica Estadounidense

Dr. Pete Irvine: [00:00:00] Bienvenidos al resumen de noticias de diciembre de 2024 del podcast Reflexiones sobre el clima. Cada mes publicamos un resumen de noticias relacionadas con los métodos de reflexión de la luz solar o modificación de la radiación solar, SRM. Soy su anfitrión, el Dr. Pete Irvine.

Este mes les informamos en vivo desde la reunión anual de la Unión Geofísica Estadounidense (AGU), en Washington DC. Cada año, la reunión anual de la AGU congrega a más de 25,000 científicos, educadores y responsables de formular políticas de todo el mundo. Muchos de ellos se interesan por el clima, pasado, presente y futuro, y otros por los métodos de reflexión de la luz solar.

Así que ahora me acompañan algunos de esos expertos. ¿Les importaría presentarse, decir su nombre, afiliación y procedencia?

Lili Xia: Hola, soy Lili Xia. Soy profesora adjunta de investigación en la Universidad de Rutgers. Estoy trabajando en el modelado climático y modelado de cultivos sobre el impacto de la gestión de la radiación solar.[00:01:00]

Chris Lennard: Y yo soy Chris Lennard. Trabajo en la Universidad de Ciudad del Cabo, en Sudáfrica. También hago un poco de modelado climático, pero mi principal objetivo de investigación es intentar comprender el riesgo climático regional en el contexto de la variabilidad climática, el calentamiento global y la gestión de la radiación solar.

Tyler Felgenhauer: Y yo soy Tyler Felgenhauer. Soy investigador científico en la Universidad Duke de Durham (Carolina del Norte). Examino los riesgos y beneficios, las implicaciones sociales y la gobernanza de las posibles intervenciones climáticas.

Dr. Pete Irvine: En primer lugar, hablemos de algunos de los titulares relacionados con SRM en el último mes. El 28 de noviembre, The New York Times publicó un artículo sobre los esfuerzos de Estados Unidos para desarrollar un sistema de alerta temprana para detectar el despliegue de SRM. He hablado con David Fahey, quien me ha explicado que este no es el único objetivo de lo que están haciendo. Están intentando observar y monitorear la estratosfera para poder acumular conocimientos de fondo de lo que está ocurriendo allí[00:02:00] y al hacerlo, podrían detectar el despliegue que alguien más estuviera haciendo y monitorear cómo se desarrolla.

Pero Tyler, esto es algo en lo que ha estado pensando. ¿Qué valor puede tener para el sector el desarrollo o la colaboración en este tipo de monitoreo estratosférico?

Tyler Felgenhauer: Existen varios beneficios de por qué podríamos querer, por qué querríamos tener un acuerdo de monitoreo, eh, de la modificación de la radiación solar.

En primer lugar, podría ayudarnos a detectar con antelación los despliegues unilaterales o no cooperativos, contribuyendo a evitar conflictos internacionales por estas cuestiones. Desde un punto de vista científico, podría ayudarnos a comprender la ciencia básica del despliegue, a entender las características y los riesgos de cualquier despliegue y, mientras tanto, a mejorar nuestra comprensión de la estratosfera.

Podría ayudar a evaluar las alegaciones de efectos adversos de cualquier despliegue. Y lo que es más importante [00:03:00], podría contribuir a la gobernanza de cualquier despliegue, despliegue potencial, permitiendo a los futuros responsables de la toma de decisiones decidir si desplegar o no estas tecnologías, cómo aumentarlas o reducirlas, cómo revisar y adaptar sus despliegues a lo largo del tiempo basándose en la información obtenida del monitoreo.

Dr. Pete Irvine: ¿Esto también podría tener un… una especie de creación de confianza política, eh, valor? Porque creo que se trata de algo relativamente poco controvertido que podría ayudar a las naciones a sentirse un poco más cómodas con lo que hacen las demás si tuvieran que trabajar juntas en una actividad de este tipo.

Tyler Felgenhauer: Sí, desde luego. Consideramos dos tipos diferentes de entornos, uno en el que el despliegue se realiza potencialmente de forma cooperativa, pero incluso en ese caso, las naciones querrían tener algún tipo de verificación o doble comprobación de la información de los demás, incluso triangulación de la información. No porque no confíen [00:04:00] en la otra entidad que participa en ese programa, sino porque la información puede ser incierta.

Los futuros científicos utilizarán mediciones por satélite, mediciones aéreas desde aviones o globos, mediciones terrestres para intentar evaluar qué tipo de despliegue se realiza, así como información facilitada por los propios científicos. Ese sería en un entorno cooperativo. En un entorno no cooperativo, habrá más incertidumbre.

Los científicos están bastante seguros de que podría detectarse un despliegue, pero sería estupendo disponer de mucha más información sobre cómo caracterizar cualquier despliegue futuro.

Dr. Pete Irvine: Genial. Este mes, también en EE.UU., una senadora del estado de Florida, Ileana García, presentó un proyecto de ley para su consideración en 2025 que prohibiría todas las actividades de modificación del clima y prohibiría los actos destinados a afectar a la temperatura, el clima o la intensidad de la luz solar dentro de la atmósfera del Estado. [00:05:00] Cubriría los SRM, y es sólo el último de una serie de proyectos de ley propuestos en las cámaras estatales de EE.UU. Aunque hasta ahora sólo Tennessee ha aprobado un proyecto de ley. Creo que estamos bastante familiarizados con la idea de que este tipo de pensamientos conspirativos está muy extendido en los EE.UU. Eh, Lili, Chris, es este el… es el tipo de preocupación que surge en… en Sudáfrica y China?

Chris Lennard: En Sudáfrica y tal vez en África en general, yo pensaba que no hasta que tuve una charla con alguien, eh, hace dos días aquí en la AGU que realmente me mostró que hay algunas personas con alto impacto político que realmente creen en las chemtrails, por ejemplo. Me sorprendió y decepcionó bastante, pero sí, supongo que es verdad. Pero como es la primera vez que oigo hablar de eso, quizá no esté tan extendido como aquí en Estados Unidos [00:06:00].

En Sudáfrica, hemos tenido históricamente competencias muy sólidas en materia de modificación del clima, sobre todo en la región del país donde llueve en verano. Desgraciadamente, nuestra capacidad de investigación en este campo ha disminuido, pero muchos de los que participaron en ese proceso trabajan ahora en los Emiratos Árabes Unidos con sus programas de modificación del clima y de aumento de las precipitaciones. Así que, sigue muy presente, a pesar de la ambición del gobernador de Tennessee.

Lili Xia: Y para China, en cuanto a la investigación de la modificación de la radiación solar, creo que había un gran programa, no un gran programa, pero había un programa, eh, me parece que centrado sobre todo en la Universidad Normal de Pekín hace años, y que terminó, y he visto algunas publicaciones dispersas de [00:07:00] investigadores de China que estudian el impacto de SRM y creo que recientemente se han financiado dos proyectos. Uno es sobre SAI, otro sobre el aclaramiento de las nubes marinas. No es tan grande como el del Reino Unido, pero sí, creo que han empezado a estudiar las estrategias y también los efectos.

Dr. Pete Irvine: Bueno, China tiene un gran control del clima o esfuerzo de siembra de nubes, como un famoso esfuerzo muy grande. ¿Esto ha dado lugar a que los países vecinos sospechen de las actividades de China?

Lili Xia: No estoy segura de eso. Sé que ha habido muchos proyectos de modificación del clima allí. Son proyectos realmente grandes. No creo que la mayoría de los datos estén abiertos todavía.

Dr. Pete Irvine: Bueno, pasando al ámbito internacional, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio, la CMNUCC, se reunió en Bakú, Azerbaiyán [00:08:00] para su 29ª Conferencia Anual de las Partes, ¡y Tyler estuvo allí! Tyler, ¿qué es la CMNUCC y qué es una Conferencia de las Partes?

Tyler Felgenhauer: Sí, la CMNUCC es, en esencia, el único y más antiguo tratado sobre cambio climático del mundo, negociado a principios de los 90 y que empezó a ratificarse en 1992. Y ahora ha sido ratificado por casi todas las naciones del mundo. A lo largo de los años, ha habido varios subacuerdos de la CMNUCC, en particular el Protocolo de Kioto de 1997 y, más recientemente, el Acuerdo de París sobre el Clima de 2015.

Así pues, París tiene el ambicioso objetivo de que el mundo no alcance más de 2 grados de calentamiento por encima de los niveles preindustriales en el año 2100. Con esfuerzos para ser más ambiciosos y alcanzar realmente 1.5 grados de calentamiento. Lo haría a través de una serie de contribuciones voluntarias, o llamadas contribuciones determinadas a nivel nacional, en las que cada nación [00:09:00] decide cuánto puede reducir sus emisiones e informa de ello cada cierto número de años. Y, por último, estos esfuerzos se verían favorecidos por una mayor ayuda de los países más ricos al mundo en vías de desarrollo. Cada año, el tratado tiene lo que se llama una Conferencia de las Partes, de todas las partes del tratado, es decir, todos los países que han firmado el tratado se reúnen para evaluar los avances y seguir impulsándolo.

La última tuvo lugar en el Estado petrolero caucásico de Azerbaiyán, en su capital, Bakú. Tuve la oportunidad de asistir por primera vez, mi primera COP. Fue esclarecedor, sobre todo porque fue una conferencia política, más que científica. Para quienes han estado en COP, es, es un montón de gente observando lo que ocurre a puerta cerrada.

Dr. Pete Irvine: Bueno, ¿qué… qué tan grande es la COP? Estamos en la AGU, que creo tiene 25,000 asistentes. ¿Cuánta gente acude a estas grandes COP de la CMNUCC?

Tyler Felgenhauer: Según tengo entendido, son decenas de miles, creo que fueron 50 o [00:10:00] 60,000 en Bakú en el transcurso de dos semanas. Muchas de las reuniones están abiertas a la observación, pero las negociaciones clave sobre cifras clave, como la que surgió en Bakú, este nivel de $300 mil millones en ayuda del Norte Global al Sur Global para el año 2035.

Estas negociaciones clave sobre tales cifras tuvieron lugar a puerta cerrada entre los diplomáticos, las partes de la conferencia. Pude asistir a los eventos paralelos centrados en la modificación de la radiación solar. Los SRM no estaban en la agenda de la COP y nunca lo han estado, pero es posible que en el futuro se debata sobre ellos y es bueno celebrar estos eventos paralelos para analizar cómo podría desempeñar un papel en una cartera política global sobre el cambio climático.

Dr. Pete Irvine: Bueno, y ustedes han ayudado a redactar y reunir algunas reacciones a la COP de la CMNUCC sobre SRM para nosotros. Incluiremos un enlaceen la descripción del podcast y también en nuestro [00:11:00] sitio web, así que echen un vistazo. Pero aquí estamos en la AGU, la Conferencia de la Unión Geofísica Estadounidense, con 25,000 asistentes aproximadamente y creo que todos nosotros tuvimos varias presentaciones o eventos a los que asistíamos. Sólo quiero… Lili, usted tuvo una presentación. ¿Podría darnos, a nuestra audiencia, un adelanto de los hallazgos de su trabajo en curso?

Lili Xia: Bueno, eh, el trabajo que presenté es realmente un proyecto en curso. Nuestro grupo lleva mucho tiempo estudiando la seguridad alimentaria utilizando modelos agrícolas, pero ahora creo que también estamos interesados en la salud humana en general, en cómo se ve afectada la salud humana con los SRM. Analizamos el índice de calor para ver si los SRM pueden realmente reducir el estrés térmico para el ser humano en esas regiones de alta densidad de población. Y también nos interesa ver cómo cambian las PM 2.5 y el ozono de superficie, esos [00:12:00] contaminantes atmosféricos, con los SRM.

Así que la idea básica es utilizar este nuevo escenario propuesto para CMIP 7 y el uso de múltiples modelos climáticos y analizar los datos, eh, a través de las regiones de alta densidad de población y analizar en general cuál es el impacto en la salud humana

Dr. Pete Irvine: Sí, tenemos esta idea de riesgo en este campo, un análisis de riesgos, porque el cambio climático conlleva riesgos y la Inyección de Aerosoles Estratosféricos supone sus propios riesgos. Y se trata de equilibrarlos o de considerar ambas partes. Entonces, analizaron estos tres riesgos diferentes. ¿Cómo ponderó la balanza entre la SAI y el cambio climático sin riesgo, y el cambio climático con riesgo?

Lili Xia: Bueno, en este momento, basándome en resultados muy preliminares, creo que la SAI reducirá la temperatura del planeta. Eso definitivamente reducirá el estrés térmico basado en el índice que estamos observando; el índice de calor y en [00:13:00] términos de nuestra prudencia, realmente depende del modelo, y de verdad necesitamos comparar y analizar más modelos climáticos múltiples. Y además, regionalmente, la afectación es desigual.

Dr. Pete Irvine: Estupendo. Bueno, en el momento de la grabación, sólo han pasado un par de días desde que los principales asesores científicos de la Comisión Europea publicaron algunas recomendaciones sobre los SRM. No sé si alguien ha tenido la oportunidad de leerlas, pero voy a seguir las recomendaciones en los titulares y tal vez puedan reaccionar.

Lo primero es mantener la reducción de emisiones y la adaptación como máximas prioridades. Parece muy razonable. Entonces, el anuncio de una moratoria en toda Europa sobre el uso o despliegue de SRM. En relación con esto, negociar una gobernanza global para los SRM en la que la Comisión Europea debería presionar para que se establezca una moratoria en el despliegue o para que no se despliegue. Luego celebraron deliberaciones públicas amplias e inclusivas sobre todos los enfoques para combatir [00:14:00] el cambio climático. Así que no sólo para los SRM, sino en contexto… eh, garantizar que la investigación es rigurosa, ética, crítica y exhaustiva. Todo suena bastante razonable. Y luego reevaluar las pruebas sobre riesgos y oportunidades potenciales cada cinco o diez años.

¿Alguna reacción a este, uh, avance, a estas recomendaciones?

Tyler Felgenhauer: Estoy de acuerdo en que son muy razonables. Yo ajustaría una parte para señalar que moratoria no es prohibición ni veto. La forma en que yo vería la gobernanza es un poco más amplia. No se trata sólo de imponer una moratoria, la mayoría estaría de acuerdo en que estas tecnologías no se conocen lo suficientemente bien como para poder desplegarlas en este momento. Sin embargo, podría llegar un momento en el futuro en el que esta gobernanza que debe desarrollarse antes de cualquier despliegue, que permite esta toma de decisiones políticas… Podría llegar un momento en el futuro en el que se tome la decisión de que estas tecnologías son necesarias, y se levantaría la moratoria.

Este punto sobre la revisión periódica de esta [00:15:00] cuestión es muy importante, ya que la comunidad científica investiga los riesgos y los beneficios y la comunidad política comienza a desarrollar la gobernanza antes de cualquier despliegue.

Chris Lennard: He leído el resumen ejecutivo y las recomendaciones, y creo que es bastante razonable porque, como dijo Tyler, una moratoria tiene un significado particular, y esa palabra se utiliza deliberadamente. Y hay muchas advertencias en las recomendaciones cuando las lees. Hay una sobre, eh, cuando usted dijo, Pete, que la posición de la UE en estas negociaciones debe ser para que no se desplieguen los SRM en el futuro previsible, que es un límite de tiempo que han establecido. Y hay una parte de exención en esa recomendación que dice incluir una exención en el tratado internacional, con un claro proceso de permisos que especifique las condiciones bajo las cuales autorizar algunas investigaciones limitadas sobre los SRM al aire libre.

Así que no se trata [00:16:00] de prohibir la investigación sobre los SRM al aire libre, sino de reconocer que existe un problema. No queremos lanzarnos de lleno ahora porque hay muchas preguntas que aún debemos entender. Se debe investigar primero y ver qué produce la investigación.

Dr. Pete Irvine: Sí. Supongo que una de las reacciones que tuve fue que se hacía hincapié en la moratoria primero y en la evaluación después, lo que me pareció quizás… Sí, si vas a pasar de la moratoria, tiene sentido, pero evaluar dentro de cinco o diez años me parece un poco tarde. Habría pensado que recomendarían estudiarlo más a fondo, quizá con un poco más de prioridad. Y supongo que esto me lleva a ponerlo en contexto.. unos meses antes de que esto se anunciara, el Reino Unido anunció$10.5 millones para modelizar los efectos de los SRM en una nueva partida, una nueva partida de financiación y luego otros 57 millones de libras para realizar experimentos sobre el terreno y trabajos de laboratorio para desarrollar la tecnología y explorar la viabilidad de estas diferentes ideas.. Y creo que vale la pena subrayar que [00:17:00] no entiendo que no haya habido una gran financiación para esta investigación en toda Europa en la última década más o menos.

Se han gastado unos cuantos millones, pero Europa, ahora que el Reino Unido ha invertido tanto, hay mucho rezago, sobre todo de Estados Unidos. Y creo que si quieren influir en este debate, tendrán que tomar medidas de gobernanza, pero también aprender más sobre el tema y participar en la investigación.

Chris Lennard: Sí, de hecho bromeábamos al respecto hace un año. Formé parte del equipo que redactó el primer documento sobre investigación de los SRM en África, como continente. Y bromeábamos diciendo que deberíamos reproducir ese documento para Europa porque no existe. En realidad, no saben lo que nosotros sabemos en el contexto africano. Pero sí, creo que con esto, llegará la financiación europea de la investigación. Puede que lleve un poco de tiempo, porque en Europa también hay una comunidad muy fuerte en contra de los SRM y de la investigación sobre los SRM que se opondrá a lo que ha producido la UE. Así que serán dos o tres años [00:18:00] interesantes para ver cómo se desarrolla esto.

Tyler Felgenhauer: Yo sólo añadiría que cuanto más se retrase el mundo en la reducción de las emisiones necesarias, reduciendo el total de emisiones a cero neto y por debajo, más motivación o incentivos habrán para desplegar estas nuevas tecnologías.

Recuerdo que cuando empecé en el campo del cambio climático, hace ya un tiempo, los llamados eran a «detener» el cambio climático. Y luego hay un cambio, acabo de leer en la prensa popular que hay que detener el cambio climático, luego pasaron a «frenar» el cambio climático, y luego pasan a «prevenir el peligroso» cambio climático.

Y luego voy a la COP de Bakú y en las paredes dicen: mantengamos el 1.5, pero el 1.5 ya se superó. Estamos más allá de 1.5. Y cuanto más nos demoremos en los esfuerzos de mitigación necesarios, mayor será el protagonismo de las tecnologías de intervención climática.

Dr. Pete Irvine: Bueno, volviendo al mundo en vías de desarrollo, este [00:19:00] mes, la revista Science publicó un estupendo artículo de opinión de Rose Mutiso titled Ni laboratorio climático ni vacío de conocimientos: ¿qué está en juego para el Sur Global en el debate sobre la geoingeniería solar?. Chris, usted trabaja en Ciudad del Cabo con investigadores de toda África que estudian el cambio climático y los SRM. ¿Qué opinas de este artículo?

Chris Lennard: Sí, es un gran artículo. También debería escuchar los podcasts de Rose, son increíbles. El artículo es realmente bueno porque es muy equilibrado en mi opinión. Se refiere a una reunión celebrada en Ciudad del Cabo, que yo dirigí. Se la invitó como observadora y como alguien que sabíamos que tiene vasta experiencia en el sector energético, que ha creado redes muy buenas y que es muy eficiente en lo que hace. Así que la invitamos a esta reunión.

Y en esa reunión, tuvimos científicos en el programa DEGREES, [00:20:00] y el programa DEGREES es un programa que ha creado la capacidad para los investigadores en el Sur Global para hacer la investigación sobre la intervención climática y, en particular, la ciencia de la gestión de la radiación solar. Así pues, sin el trabajo de Degrees, la participación del Sur Global en el espacio sería nula o muy escasa.

Y lo que hicimos fue reunir a todos los investigadores principales y adjuntos de Degrees africanos en Ciudad del Cabo para celebrar una reunión de dos días y medio en la que realmente reflexionamos sobre si los SRM van a llegar, que como Tyler ha aludido, probablemente lo hagan en algún momento, necesitamos, como africanos, tener una narrativa basada en África que podamos presentar en las negociaciones globales, no una narrativa que nos den los europeos o los estadounidenses, sino una narrativa y una historia y un entendimiento que nazcan de la investigación africana en África.

Teniendo esto en cuenta, [00:21:00] llevamos a estas personas a Ciudad del Cabo, llevamos algunas ONG, eh, representaciones a Ciudad del Cabo. Llevamos también a representantes de instituciones académicas africanas y nos sentamos durante dos días y medio a reflexionar sobre el tema, y Rose formó parte de ello. En este artículo reflexiona sobre las conversaciones que mantuvimos. [¿Cómo] podemos desarrollar las capacidades africanas para llevar a cabo el tipo de investigación que necesitamos para África y convertirla en conocimientos que nuestra comunidad política y nuestros negociadores puedan utilizar en las negociaciones?

Si Tyler tiene razón en lo que respecta a la Conferencia de las Partes (COP), en el sentido de que estos SRM podrían figurar como uno de los temas a tratar en los próximos tres o cuatro años en una reunión de la COP; tenemos que capacitar a nuestros negociadores para que intervengan con autoridad en ese debate. Y eso es lo que intentamos hacer y a eso alude el artículo de Rose. Se trata realmente de desarrollar capacidades en África y, más ampliamente, en el Sur Global. Para que cuando se produzca este debate [00:22:00] en la CMNUCC, tengamos una representación bien informada.

Dr. Pete Irvine: Bueno, creo que ahora me gustaría pasar a algunas preguntas de la audiencia. Tenemos un lugar en el sitio web donde puedes añadir tu pregunta al final de cada página y Jonathan escribió para decir que los métodos de reflexión terrestres, es decir, espejos, superficies blancas, etc., están disponibles inmediatamente y sin controversia. ¿No debería centrarse la atención en los investigadores que trabajan en los SRM? Puede que sea una paráfrasis, Jonathan, pero es más o menos lo que preguntaba. ¿Alguien tiene alguna idea sobre esta pregunta? ¿Deberíamos centrarnos en la modificación del albedo superficial?

Lili Xia: No sé. Creo que ha habido algún estudio de modelado, eh, sobre si hay un aumento del albedo sobre el desierto o qué pasa si simplemente ampliamos todo el techo sobre el área de la ciudad. Creo que es una cuestión de escala. Se trata de cuánto podemos reducir realmente la radiación solar mediante la reflexión. Es probablemente sólo una pequeña [00:23:00] parte de la superficie, por lo que mi primera impresión sería pensar si será eficiente.

Dr. Pete Irvine: Así que sólo tendría un pequeño efecto de enfriamiento.

Lili Xia: Sí.

Tyler Felgenhauer: Sí, creo que es importante distinguir entre reducir el efecto de isla de calor urbana, lo que podría hacerse pintando los techos de blanco.

David Carlson y Mike Bergen, de la Universidad de Duke, han realizado una investigación sobre los tejados blancos y la reducción de las islas de calor urbanas. También hay, tal vez podamos incluir un enlace, hay una nueva pintura súper blanca recién inventada de la Universidad de Purdue. Aparentemente, es la pintura más blanca jamás inventada, pero como dijo Lili, pintar todos los techos de blanco sigue siendo una extensión muy pequeña de superficie comparada con la que podría necesitarse para cambiar las temperaturas globales utilizando la modificación del albedo superficial.

Dr. Pete Irvine: Bueno, y esta semana o hace un par de semanas salió un nuevo estudio de Cheng and McColl en el Journal Geophysical Research Studies.. De hecho, descubrieron que esta idea podría no ser necesariamente tan benigna. Descubrieron que las zonas enfriadas por ella reducirían su temperatura [00:24:00], pero también se produciría una reducción de las precipitaciones en la zona afectada que se extendería a otras zonas cercanas. Y las zonas cercanas estarían más secas y, al estar más secas, se calentarían más. Y así, en realidad, podría tener un efecto de calentamiento adyacente a las zonas en las que se aplicara.

Otra pregunta que nos hizo Carrie fue si la disminución de la temperatura derivada de la inyección de aerosoles estratosféricos se vería compensada por las emisiones de los aviones utilizados para su despliegue. ¿Qué implicaciones tendría eso?

Tyler Felgenhauer Creo que la cantidad de emisiones, esto es a raíz de un trabajo de Wake Smith y otros que analizan el número de vuelos diarios, el número de aviones, aunque es una enorme cantidad de vuelos, equivale a una pequeña flota de aviones en el caso de la inyección de aerosoles estratosféricos. Creo que es minúsculo, a mi entender, minúsculo comparado con la magnitud del enfriamiento que se produciría con esos vuelos.

Dr. Pete Irvine: Sí, supongo que es una especie de regla empírica que tengo, pienso que los viajes de aviones o aeronaves son como el 3 por ciento, el 2 por ciento de todas las emisiones y esto sería un pequeño porcentaje de un pequeño porcentaje. Así que sería una pequeña contribución, pero [00:25:00] podría lograr un enfriamiento considerable.

Chris Lennard: Otra cosa que hay que recordar sobre los aviones es que el efecto de calentamiento de los aviones se produce principalmente a través de las estelas de condensación y no a través de sus emisiones.

Creo que más de la mitad llega a través de la estela de condensación, lo que bloquea la radiación de onda larga saliente y la atrapa en el sistema. Así que, en términos de emisiones, probablemente no sea tanto.

Lili Xia: Y esto es sólo una nueva investigación que he oído en esta AGU de la industria de la aviación. Me parece que están trabajando muy duro para tratar de diseñar el motor y tener la propagación de sus emisiones en una etapa óptima para tratar de reducir la estela de condensación y tratar de reducir el efecto de calentamiento. Es posible que en ese momento tengamos un motor totalmente diferente.

Chris Lennard: Y lo que están tratando de hacer ahora es, es dirigir la aeronave en bolsas de aire que no tengan suficiente humedad para crear una estela. Así que las [00:26:00] estelas de condensación son lo importante, no el combustible. Aunque hay que ver si va a limpiar también el contenido de hollín de los gases de escape procedentes de la aeronave.

Dr. Pete Irvine: Supongo que vale la pena señalar que las estelas de condensación no se forman en la estratosfera. Si vuelas en la estratosfera, no crearás estelas de condensación. Otra pregunta que nos hizo Eliad fue: ¿qué efectos tendría la atenuación de la luz solar sobre las plantas y las algas? Se la pasaré a Lili.

Lili Xia: Sí, eh, hemos estado analizando cómo afectarán estos SRM a las plantas por un tiempo. Cuando se bloquee la luz solar, se reducirá la radiación solar total, pero con todos esos… pero con todos esos aerosoles ahí, aumentará la radiación difusa. De hecho, esto beneficia a las plantas, ya que las hojas que se encuentran debajo pueden recibir más luz solar y la temperatura será un poco más fría, pero se mantendrá la alta concentración de CO2, [00:27:00] que tiene un efecto real de fertilización por CO2. Probablemente bueno para el crecimiento de las plantas en general y luego están las algas, que son un poco diferentes porque están en el agua. Probablemente les vaya bien con el cambio de temperatura y un poco menos de la radiación solar total. Eh, así que para esa parte, no estoy seguro.

Dr. Pete Irvine: Sí, porque supongo que si estamos hablando, digamos, de un enfriamiento de un centígrado, sólo se trata de una reducción del 1 por ciento de la luz solar, algo por el estilo, y los efectos del CO2 son realmente grandes en los laboratorios.

Lili Xia: Es correcto.

Dr. Pete Irvine: Bueno, creo que vamos a cerrar. ¿Alguna conclusión final de la AGU?

Tyler Felgenhauer: Sólo un comentario interesante: el lunes y el martes hubo debates y pósteres muy interesantes. Una de las conclusiones que saqué fue que parece haber una práctica en el modelado y en los estudios de ciencias sociales de analizar los efectos descendentes de las intervenciones climáticas, el efecto sobre la temperatura y el efecto sobre los patrones [00:28:00] climáticos y los climas y todas estas variables a gran escala.

Se ha sugerido en varias ocasiones que se analice la otra cara de la moneda, es decir, ¿cuál es el efecto sobre los humanos? ¿Cómo afectarían los SRM directamente a las personas? Participé en varias conversaciones sobre la remoción del dióxido de carbono y la mayoría de la gente no sentiría los efectos de la remoción del dióxido de carbono en su comunidad, pero sí los efectos de la instalación construida en su comunidad. Ha sido un gran recordatorio para centrarse en los efectos centrados en el ser humano de estas posibles intervenciones.

Chris Lennard: Quizá lo que más me llamó la atención fue la sesión del martes, creo, en la que la intervención sobre el clima se convirtió en una conferencia de la AGU. Así que había miles de personas en la sala escuchando a un panel debatir sobre los marcos éticos y la tecnología en gran medida. No tanto la tecnología, sino [00:29:00] el hecho de que se debatiera a ese nivel en la AGU, creo que fue realmente impresionante. No sé si eso es lo primero, pero supongo que sí.

Lili Xia: Para mí, creo que lo más importante es la combinación de lo que dijeron Tyler y Chris. Creo que cada vez más investigadores y comunidades se interesan por este tema y pienso que nuestro grupo está trabajando en los efectos sobre la salud humana, pero considero que, aparte de eso, hay una gran comunidad trabajando en el ecosistema y en otros ámbitos. Cuando se interesen, creo que esta comunidad debe tener la responsabilidad de transmitir realmente la información de los SRM a todas las comunidades de investigación y pedir a todos los científicos que aporten su propia experiencia y realicen una evaluación realmente completa sobre este tema, en lugar de limitarse a esta pequeña comunidad.

Dr. Pete Irvine: Bueno, genial. Estoy seguro de que un lugar excelente para empezar a ponerse al día [00:30:00] sería srm360.org, así que deberían visitar nuestro sitio web. En fin, gracias Lili, Chris y Tyler por acompañarme en esta grabación, a veces ruidosa, del podcast de SRM 360, Reflexiones sobre el clima. ¡Gracias!

Gracias por acompañarnos en nuestro resumen mensual de noticias en vivo desde la AGU. Sintonice más episodios de Reflexiones sobre el clima. Si le ha gustado este episodio, por favor califíquenos y deje una reseña donde haya escuchado este podcast. El podcast Reflexiones sobre el climaes una producción de SRM360, un centro de conocimiento sin fines de lucro, que apoya un debate fundamentado y basado en pruebas sobre los métodos de reflexión de la luz de solar. Para saber más sobre los SRM o hacernos una pregunta, visite srm360.org, donde también encontrará una transcripción de este episodio con enlaces a los artículos que comentamos.