¿Prohíbe el derecho internacional la SRM?

Las intervenciones de SRM, si se llevaran a cabo, afectarían al sistema climático mundial y, por lo tanto, a todos los países de la Tierra. Dado que algunos efectos de la SRM podrían ser perjudiciales, surge la pregunta: ¿el derecho internacional prohíbe la investigación, los experimentos de campo o implementación de la SRM?

Derecho internacional y SRM

En pocas palabras, el derecho internacional es ley entre los estados. Hay dos tipos principales de derecho internacional vinculante: el derecho internacional consuetudinario y el derecho de los tratados.

Derecho internacional consuetudinario consiste en obligaciones legales entre todos los estados que se derivan de la práctica. Por ejemplo, según la costumbre de «regla de no dañar«, los estados tienen la obligación de minimizar o al menos reducir los daños ambientales significativos a otros estados. También tienen la obligación de realizar evaluaciones de impacto ambiental cuando corresponda.

Aunque el derecho internacional consuetudinario es vinculante para todos los Estados, carece de detalles y puede estar abierto a la interpretación. La mayoría de los expertos en derecho no encuentran pruebas que sugieran que el derecho internacional consuetudinario prohíba categóricamente la SRM.¹

Derecho de tratados, como su nombre indica, consiste en obligaciones legales derivadas de tratados firmados y ratificados por los estados. A diferencia del derecho internacional consuetudinario, el derecho convencional es vinculante solo para los estados que lo han ratificado.²

Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático: No aborda la SRM

La Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático es el principal tratado que regula el cambio climático y el marco en el que ek Acuerdo de París se desarrolló, pero no se dirige especificamente a la SRM.³ En su lugar, se ha abordado la SRM en forma poco sistemática por un puñado de otros tratados relacionados con el medio ambiente. El siguiente cuadro resume eses esta cobertura de retazos.

Convenio sobre la Diversidad Biológica: Una decisión no vinculante sobre la «geoingeniería»

En 2010, los Estados parte del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), cuyo objetivo es proteger la biodiversidad mundial, adoptó una decisión instando a los países a impedir «las actividades de geoingeniería relacionadas con el clima [incluidas las MER] que puedan afectar a la biodiversidad» – a excepción de los «estudios de investigación científica a pequeña escala» – hasta que exista una justificación científica adecuada y una consideración adecuada de los riesgos e impactos.⁴

Algunos se refieren a esta decisión como un «moratorio internacional«. Pero como se trata de una decisión en lugar de una enmieda, no es jurídicamente vinculante, ni siquiera para los Estados que han ratificado el CDB.⁵ Además, los Estados Unidos (EE.UU.) no son parte de CBD.

En cualquier caso, la mayoría de los comentaristas informados rechazan la idea de que el CDB prohíba la SRM porque sus partes no tienen la obligación de hacerlo.⁶

Convenio y Protocolo de Londres: La posible enmienda no se aplica a la SRM

El Convenio de Londres y el Protocolo de Londres regulan los vertidos en el océano.⁷ En 2013, los negociadores finalizaron una enmienda al Protocolo de Londres que prohibiría las actividades específicas de «geoingeniería marina» incluidas en la lista, con una posible excepción para la «investigación científica legítima».⁸ Tal como está escrita, esta enmienda se aplicaría solo a la fertilización oceánica, que tiene como objetivo capturar el dióxido de carbono de la atmósfera mediante la estimulación de las floraciones de fitoplancton.

Sin embargo, los Estados que han ratificado el Protocolo de Londres están considerando actualmente si incluir en la lista el aclaramiento de nubes marinas como una forma de geoingeniería marina según los términos de la enmienda.

Aún así, esta enmienda de 2013 no ha entrado en vigor, sólo 6 de los 36 países a los que se pidió lo ratificaron. Y si alguna vez entró en vigor y, en consecuencia, se convirtió en legalmente vinculante, la enmienda no aborda actualmente la SRM. Además, como en el caso del CDB, el EE.UU. no es parte del Protocolo de Londres. De nuevo, como en el caso del CDB, los juristas reconocen que el Protocolo de Londres no prohíbe la SRM.⁹

ENMOD: Solo se aplica a las actividades hostiles

La Convención sobre la Prohibición de Utilizar Técnicas de Modificación Ambiental con Fines Militares u Otros Fines Hostiles, o ENMOD, se firmó en 1977. El tratado prohíbe el uso «hostil» de técnicas de modificación ambiental, y tales técnicas incluirían claramente la SRM.

Sin embargo, parece poco probable que los usos sugeridos de la SRM tengan un carácter hostil.¹⁰ Además, la SRM no parece ser capaz de convertirse en { un arma. En cualquier caso, ENMOD es un tratado inactivo: sus partes no se han reunido desde 1992 y no tienen previsto hacerlo.

No hay prohibición de la SRM, pero eso podría cambiar

Si bien podría parecer que el derecho internacional debería prohibir el uso de los SMR, ni el derecho internacional consuetudinario ni ningún tratado lo hace.

Se deben tener en cuenta algunos indicios de al menos un apoyo limitado para prohibir la SRM. Tras las sueltas de globos no autorizadas llevadas a cabo en México por la empresa emergente estadounidense «Make Sunsets» en 2022, el gobierno mexicano anunció su intención de prohibir la SRM y animar a otros países a tomar medidas similares.¹¹ Y en una reunión de la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente en 2024, Los países africanos presionaron para que no se utilizara la SRM, pero no tuvieron éxito debido a la falta de apoyo.

Si bien el apoyo para prohibir el uso de la SRM puede aumentar en el futuro, por ahora, el derecho internacional no plantea barreras fuertes para la SRM.