¿Qué significa para los SRM la superación de 1.5°C en 2024?

La Organización Meteorológica Mundial ha confirmado que 2024 fue el primer año natural en superar los 1.5°C de calentamiento, incumpliendo temporalmente un objetivo climático internacional crítico.

En el Acuerdo de París de 2015, los países acordaron seguir esforzándose «por limitar el aumento de la temperatura a 1.5°C por encima de los niveles preindustriales, reconociendo que ello reduciría de manera importante los riesgos y los efectos del cambio climático».

«Según la OMM, 2024 será el año más cálido jamás registrado, según seis conjuntos de datos internacionales. «La temperatura promedio global en superficie se situó 1.55°C (con un margen de incertidumbre de ±0,13°C) por encima de la media de 1850-1900… Esto significa que probablemente acabamos de experimentar el primer año natural con una temperatura promedio global de más de 1.5°C por encima de la media de 1850-1900.»

Hemos preguntado a cuatro expertos cómo puede afectar esta noticia al debate en torno a los SRM. Éstas fueron sus reflexiones.

Superar 1.5°C en un solo año no significa técnicamente que hayamos incumplido el objetivo de temperatura de París. Según los informes del IPCC, el promedio en un período de 20 años debería ser superior a 1.5°C para declarar que hemos superado el objetivo. Por lo tanto, nos quedan algunos años o décadas más. No obstante, el peligro de que se produzcan graves repercusiones del cambio climático y la posibilidad de que se crucen los puntos de inflexión para algunos de los componentes clave de los sistemas terrestres, como los bosques tropicales y boreales y el permafrost, aumentan cada año que pasa.

Como no se vislumbran las emisiones netas cero, los argumentos a favor de la investigación en geoingeniería solar cada vez son más sólidos. Si alguna vez se produce una crisis planetaria (una crisis vagamente definida, de baja probabilidad pero de alto impacto, atribuible al cambio climático, la geoingeniería solar es la única opción en la que puede confiar la humanidad para enfriar rápidamente el planeta. Así pues, la geoingeniería solar es una opción que quizá nunca utilicemos, pero que deberíamos estudiar.

Es una tragedia y una traición desde cualquier perspectiva: humanitaria, en primer lugar, pero también ambiental, geopolítica y ética. Ahora estamos en territorio desconocido y debemos enfrentarnos al mundo tal como es, no como esperábamos que fuera en París. Debemos hacer todo lo que los científicos nos dijeron que hiciéramos hace 30 años, pero que los del Norte industrializado no nos tomamos en serio. Debemos plantearnos muy seriamente cómo vamos a salvar vidas y evitar más sufrimiento (especialmente a los más vulnerables) a medida que el planeta sigue calentándose.

Los SRM son una tecnología nacida de la desesperación. No es una solución ni un sustituto para descarbonizar la economía mundial. En el mejor de los casos, podría ser un complemento para aliviar algunos sufrimientos inmediatos de este siglo. Pero tiene enormes incógnitas y riesgos. Es posible que la humanidad no sea capaz de gobernar equitativamente una herramienta tan poderosa. Ahora mismo tenemos más preguntas que respuestas, y necesitamos saber más. La humildad debe ser nuestra consigna.

1.5 es sólo un número. No sabemos exactamente en qué momento el cambio climático se vuelve «muy malo». Cada décima de grado cuenta.

Con los SRM, la temperatura promedio global en superficie es insuficiente para caracterizar el clima. 1.5°C logrados a través de SRM altos contra CO₂ alto es un mundo diferente a 1.5°C logrados por mitigación, tanto de forma climática como política.

Aun así, nos estamos acercando a puntos de inflexión, y ya estamos viendo repercusiones climáticas cada vez peores. Es posible que incluso una mitigación estricta no baste para evitar catástrofes; los SRM podría hacerlo, pero faltan mecanismos de gobernanza para una toma de decisiones justa. Esta tensión es peligrosa, especialmente en el clima político actual.

Debemos evitar que se abuse retóricamente de los SRM, por ejemplo, por parte de las empresas de combustibles fósiles. La mitigación sigue siendo la forma más segura de reducir el cambio climático. Cada tonelada de CO₂ mitigada reduce los riesgos climáticos, ya sea por el calentamiento global o por la reducción de la cantidad de SRM (que se considera) necesaria.

Un planeta habitable no se logrará sólo mediante tecnología, ya sean células solares o geoingeniería solar. Un futuro dentro de los límites planetarios, pero con medios suficientes para que todos vivan libres de la pobreza, requiere una revisión del pensamiento económico, haciendo hincapié en la equidad, la suficiencia y la redistribución por sobre la maximización de los beneficios. Los SRM son sólo una pieza del rompecabezas. Debe tratarse con humildad.

Después del artículo de Paul Crutzen en 2006, se produjo otro aumento significativo del interés por los SRM tras el Acuerdo de París de 2015, que definió los objetivos de temperatura de 1.5 y 2°C. Con ello, el denominado «escenario de reducción de picos de la SAI» cobró sentido, ya que ilustraba una opción para evitar que las temperaturas de la superficie cruzaran umbrales específicos incluso si los esfuerzos de mitigación fueran insuficientes. El anuncio de que se superarán los 1.5°C por encima de las condiciones preindustriales puede ser otro hito que aumente el interés por este tema.

Sin embargo, el empeoramiento constante de los efectos del cambio climático en todo el mundo y los escasos avances logrados hasta ahora en la reducción de las emisiones han aumentado considerablemente el interés por opciones no convencionales de política climática en los últimos años. En este momento, las perspectivas de desarrollar un programa mundial de SAI bien coordinado para reducir los efectos del calentamiento global seguirán siendo escasas hasta que los esfuerzos de investigación y gobernanza hayan avanzado considerablemente.

Las opiniones expresadas por los redactores y colaboradores de Perspective son suyas y no cuentan necesariamente con el respaldo de SRM360. El objetivo de nuestras Perspectives es presentar ideas desde diversos puntos de vista, apoyando así el debate fundamentado sobre los métodos de reflexión de la luz solar.