Que signifient les annonces de la nouvelle administration américaine pour la MRS ?

Le 20 janvier 2025, la nouvelle administration américaine a annoncé que les États-Unis se retireraient de l’Accord de Paris de 2015 sur le changement climatique et « cesseraient ou révoqueraient tout prétendu engagement financier pris par les États-Unis au titre de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques ».

Elle a également déclaré une « situation d’urgence énergétique nationale et qu’elle allait « libérer l’énergie américaine » en encourageant l’augmentation de la production américaine de combustibles fossiles.

Nous avons demandé à trois experts américains du climat comment le changement d’administration et ses nouvelles politiques pourraient affecter le débat sur la recherche et le développement des MRS en tant que moyen potentiel de lutte contre le changement climatique.

La MRS pourrait – ou ne pourrait pas – s’avérer être un outil essentiel dans la gestion de l’évolution de notre climat. Bien que la recherche puisse apporter une plus grande confiance dans l’utilité ou l’inopportunité d’un déploiement potentiel de MRS, les controverses entourant cette recherche découlent de l’absence d’une voie claire pour gérer les MRS de manière appropriée et équitable et de la crainte que les décideurs politiques tentent d’utiliser les MRS au lieu d’éliminer les émissions. Les MRS ne peuvent pas se substituer à l’élimination des émissions. Si nous continuons à émettre et que nous essayons de déployer des MRS pour faire baisser les températures, cela nécessitera des interventions de plus en plus fortes, qui créeront des états climatiques de plus en plus nouveaux et de plus en plus risqués – si tant est qu’ils soient réalisables.

Le retrait des États-Unis de l’Accord de Paris et la promotion de politiques qui accroissent notre dépendance aux combustibles fossiles témoignent à la fois d’un manque d’engagement envers l’élimination des émissions de gaz à effet de serre et d’une incapacité à gérer de manière responsable le changement climatique. En conséquence, ces actions renforcent les controverses entourant la recherche sur les MRS. Un gouvernement qui renonce à son engagement d’éliminer les émissions de gaz à effet de serre ne peut certainement pas se voir confier la recherche sur les MRS.

Trump suscite des inquiétudes jusqu’à la possibilité qu’un président impulsif se lance dans une guerre nucléaire. Je ne suis donc pas paniqué par l’impact de Trump sur le climat. Il est vrai que les annonces de Trump en matière d’énergie et de climat sont insensées et délibérément provocatrices, mais il est peu probable qu’elles aient un impact important. Les émissions mondiales de CO₂ devraient atteindre un pic dans les prochaines années. Les États-Unis sont importants, mais ils ne représentent qu’environ 14 % des émissions mondiales de CO₂. Un mandat présidentiel ne dure que quatre ans et le climat est déterminé par les émissions cumulées sur plusieurs décennies. Enfin, les décrets de Trump ne peuvent pas faire grand-chose pour changer la trajectoire des investissements américains dans l’énergie.

Je n’ai aucune idée de la manière dont son administration pourrait aborder la question de la géoingénierie solaire. Dans un cas extrême, on pourrait imaginer que l’administration tente d’abolir la NOAA et crée une telle querelle que la géoingénierie solaire passe à la trappe. À un autre extrême, on pourrait imaginer qu’ils fassent avancer un programme de recherche important. Quoi qu’il arrive, cela figure loin en bas de ma liste de préoccupations concernant une présidence Trump.

Dès le premier jour de son mandat, le président américain Trump a pris une décision largement décriée en ordonnant le retrait du pays de l’Accord de Paris sur le changement climatique. Cette nouvelle est inquiétante, car elle fait suite à la première année au cours de laquelle le réchauffement climatique a dépassé 1,5°C. Ce que cela signifie pour l’action climatique n’est pas clair ; il est difficile de produire des preuves empiriques de l’effet causal des politiques sur les émissions.

Les mesures que l’administration Trump pourrait prendre concernant les MRS sont très incertaines. Malgré les spéculations selon lesquelles les opposants à l’action climatique, tels que Trump, pourraient plaider en faveur de la MRS – ou le font déjà – ces personnes la rejettent souvent comme une réponse inutile à ce qu’elles considèrent comme un problème inexistant. Robert F. Kennedy Jr, partisan de Trump et candidat au Cabinet, va jusqu’à dire que la géo-ingénierie est « probablement aussi dangereuse pour nous que le changement climatique lui-même« . Toutefois, la coalition MAGA comprend également des personnalités telles qu’Elon Musk, dont la conviction que la technologie constitue une solution aux défis de l’humanité pourrait susciter un intérêt accru pour la recherche et le développement dans le domaine des MRS.

Les opinions exprimées par les rédacteurs et contributeurs de Perspective sont les leurs et ne sont pas nécessairement approuvées par SRM360. L’objectif de nos Perspectives est de présenter des idées sous divers points de vue, afin de favoriser un débat approfondi et éclairé sur les méthodes de réflexion de la lumière du soleil.