Canoe stranded in the mud due to the drought that the swamp is suffering. The most serious in memory. In the background you can see the old church, now completely exposed by the great drought. The swamp bed is broken. Clay cracked by drought.
SRM360 Guide
¿Qué podría fallar en la aplicación de SRM?
Los métodos de reflexión de la luz solar (SRM, por sus siglas en inglés) —también conocidos como geoingeniería solar— podrían ayudar si se utilizan como complemento de otras políticas climáticas. Sin embargo, podrían reducir los recortes de emisiones, fracasar en algún momento o perturbar las relaciones internacionales. La reducción de estos riesgos será un reto clave de la gobernanza de SRM.
SRM podría ayudar si se utiliza con prudencia, pero esa es una gran incógnita
Muchos de los riesgos del cambio climático se deben al aumento de las temperaturas, y los métodos de reflexión de la luz solar (SRM) —o geoingeniería solar— podría reducir en gran medida esos riesgos si se utilizan sabiamente como complemento de otras políticas climáticas. Pero eso es una gran incógnita.
La respuesta mundial al cambio climático dista mucho de ser perfecta. Muchos países avanzan a paso lento en la reducción de emisiones, y algunos minimizan o incluso niegan la realidad del cambio climático.
Además, las tensiones geopolíticas entre los países son significativas, y las instituciones internacionales tienen dificultades para lograr una colaboración efectiva.
Existen diversas formas en las que SRM podría salir mal si no se gestionara adecuadamente.
¿Podría SRM obstaculizar la reducción de emisiones?
Muchos expertos temen que SRM pueda obstaculizar la crucial labor de la reducción de emisiones. Les preocupa que pueda utilizarse como excusa para retrasar la acción climática y seguir quemando combustibles fósiles. Es una inquietud de gran calado.
Confiar únicamente en SRM para enfriar el planeta, en lugar de reducir emisiones, no resolvería la crisis climática. Se necesitarían cantidades cada vez mayores de SRM, con riesgos y efectos secundarios cada vez mayores. La acidificación del océano no se resolvería y seguiría empeorando. Esto dejaría a las generaciones futuras con una deuda de carbono cada vez mayor a la que sería muy difícil sobreponerse.
Aunque SRM podría ayudar a reducir algunos riesgos, no solucionaría la causa subyacente: la acumulación de dióxido de carbono (CO2) y gases de efecto invernadero. La única forma sostenible de impedir que el cambio climático empeore es eliminar las emisiones de CO2, y la única forma sostenible de hacer descender las temperaturas globales es remover el CO2 de la atmósfera.
Postergar la reducción de emisiones y la remoción del dióxido de carbono comprometería la efectividad en SRM y generaría otros riesgos, dejando a las futuras generaciones la carga de manejar un legado de carbono durante más tiempo.
Could SRM undermine emissions cuts?
Sunlight reflection methods (SRM) could cool the planet, but there are fears it could delay progress on emissions cuts and carbon removal.
GLOBAL TEMPERATURE INCREASE
IF SRM DELAYS PROGRESS
Delays would also commit future generations to SRM (or global warming) for longer.
Delaying emissions cuts would increase the amount of cooling needed from SRM.
4.0°C
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
Climate policy without SRM
1.0
Climate policy with SRM
0.5
0
2000
2100
2200
2300
2400
Source: Based on Boselius et al. (2025), Oxford Open Climate Change
GLOBAL TEMPERATURE INCREASE
4.0°C
IF SRM DELAYS PROGRESS
Delaying emissions cuts would increase the amount of cooling needed from SRM.
3.5
Delays would also commit future generations to SRM (or global warming) for longer.
3.0
2.5
Climate policy without SRM
2.0
1.5
1.0
Climate policy with SRM
0.5
2000
2050
2100
2150
2200
2250
2300
2350
2400
Source: Based on Boselius et al. (2025), Oxford Open Climate Change
Choque de terminación: ¿qué pasaría si se detuviera el enfriamiento?
Todos los métodos SRM solo proporcionan un enfriamiento temporal. Si se detuvieran, el calentamiento que estuvieran mitigando volvería rápidamente.
Si el efecto de enfriamiento fuera lo suficientemente grande, este “choque de terminación” podría ser devastador. El clima se calentaría a un ritmo más rápido de lo que lo habría hecho sin SRM, dando a las sociedades y a los ecosistemas menos tiempo para adaptarse.
Termination shock
Sunlight reflection methods (SRM) only provide a temporary cooling effect, which would need to be maintained for decades to offset global warming.
GLOBAL TEMPERATURE INCREASE
If SRM deployment suddenly and permanently stopped, temperatures would rapidly rise in what’s called a “termination shock”.
3.5°C
No SRM
3.0
2.5
SRM interrupted indefinitely
2.0
SRM interrupted for 1 year
1.5
SRM continues
1.0
2040
’50
’60
’70
’80
’90
2100
But, if the deployment were restarted within a few months, this rapid warming could be avoided.
Source: Based on results from Farley et al. (2024), Environmental Research Climate
GLOBAL TEMPERATURE INCREASE
But, if the deployment were restarted within a few months, this rapid warming could be avoided.
If SRM deployment suddenly and permanently stopped, temperatures would rapidly rise in what’s called a “termination shock”.
3.5°C
3.5°C
No SRM
No SRM
3.0
3.0
2.5
2.5
SRM interrupted indefinitely
SRM interrupted for 1 year
2.0
2.0
1.5
1.5
1.0
1.0
2040
’50
’60
’70
’80
’90
2100
2040
’50
’60
’70
’80
’90
2100
Source: Based on results from Farley et al. (2024), Environmental Research Climate
Si se aplicara SRM a gran escala, el mundo tendría que tener mucho cuidado para mantenerla y restaurarla si alguna vez se interrumpiera. Al igual que Internet o la red eléctrica, de las que ahora dependen las sociedades, SRM se convertiría en una de las infraestructuras más críticas del mundo.
¿Quién controlaría el termostato?
Uno de los aspectos preocupantes de SRM es que el poder de alterar el clima podría estar en manos de un solo país poderoso. Aunque parece que SRM no podría utilizarse como arma climática, podría aplicarse con motivos egoístas en lugar de hacerlo para promover el bien público mundial.
Cualquier decisión de aplicar SRM implicaría elecciones difíciles. ¿Qué grado de enfriamiento debe aplicarse? ¿Hay que frenar el calentamiento global, detenerlo por completo o invertirlo? ¿Y dónde debería enfriarse más? ¿Deben enfriarse más los polos que los trópicos o al contrario?
No hay respuestas “correctas” a estas preguntas. Cualquier aplicación de SRM acarrearía diferentes riesgos en todo el mundo, lo que significa que los países podrían tener puntos de vista muy diferentes sobre cómo, o incluso si, debería aplicarse SRM.
Atribución de culpas y riesgo de conflicto
Atribuir los efectos de la aplicación de SRM sería difícil —especialmente en los primeros años— y podría dar lugar a acusaciones de daños e incluso a conflictos. ¿Qué pasaría si un país sufriera una sequía sin precedentes poco después de comenzar su aplicación? Independientemente de si esta fuera la intención del responsable de su aplicación, un efecto secundario de la aplicación, o su hubiera sido peor sin SRM, el país afectado podría culpar a SRM de esta sequía.
Los países que se considerasen perjudicados por SRM —con razón o sin ella— podrían sentirse obligados a responder con sanciones o incluso a declarar la guerra.
Sin una sólida comprensión científica de los efectos de SRM y un mecanismo fiable para resolver disputas y reclamaciones por daños, la posibilidad de malentendidos y conflictos sería elevada.
Necesidad de evaluación y gobernanza
Bien utilizada, SRM puede ser un medio eficaz de reducir los riesgos del cambio climático mientras se aplican otras políticas climáticas. Sin embargo, si obstaculiza esos otros esfuerzos o aumenta las tensiones internacionales, podría conducir al desastre.
Para entender sus opciones, los responsables políticos tendrán que sopesar todos los riesgos de SRM frente a todos los riesgos del cambio climático sin ella, y comprender cómo se desarrollaría este equilibrio en las distintas regiones. Estas evaluaciones de riesgos serán un componente esencial de la buena gobernanza, pero no bastarán por sí solas.
Una buena gobernanza podría ayudar a garantizar que esta tecnología se estudiara y desarrollara de forma responsable y a reducir los riesgos de que se utilizara de forma indebida, obstaculizara la reducción de emisiones o aumentara las tensiones internacionales.
