Comment les MRS pourraient-elles mal tourner ?

De nombreux experts craignent que les MRS compromettent le travail essentiel à réaliser pour réduire les émissions. Ils ont peur que ces méthodes servent de prétexte pour retarder l’action climatique et continuer à utiliser des combustibles fossiles. C’est une préoccupation importante.

Si le monde renonçait à réduire les émissions et misait plutôt sur les MRS pour refroidir la planète, le problème climatique ne serait pas résolu. Il faudrait alors recourir de plus en plus aux MRS, ce qui augmenterait les risques et les effets secondaires qui en découlent. La question de l’acidification des océans ne serait pas traitée et continuerait à s’aggraver. Les générations futures se retrouveraient pieds et poings liés par une dette carbone de plus en plus importante.

Bien que les MRS soient susceptibles de réduire certains risques, elles ne s’attaquent pas à la cause fondamentale, à savoir l’accumulation de dioxyde de carbone (CO2) et de gaz à effet de serre. Le seul moyen durable d’empêcher l’aggravation du changement climatique est d’éliminer les émissions de CO2, et le seul moyen durable de faire baisser les températures mondiales est d’éliminer le CO2 de l’atmosphère.

Retarder les actions essentielles à mener pour réduire les émissions et éliminer le dioxyde de carbone diminuerait l’efficacité des MRS et augmenterait d’autres risques, tout en obligeant les générations futures à gérer plus longtemps la dette carbone de la planète.

Toutes les approches de MRS n’apportent qu’un refroidissement temporaire. Si on arrêtait de les déployer, le réchauffement qu’elles auraient compensé réapparaîtrait rapidement.

Si le refroidissement avait été relativement important, ce « choc d’un arrêt brusque » pourrait avoir des effets dévastateurs. Le climat se réchaufferait plus rapidement qu’il ne l’aurait fait en l’absence de déploiement des MRS, ce qui laisserait moins de temps aux sociétés et aux écosystèmes pour s’adapter.

Si les MRS étaient déployées à grande échelle, le monde devrait en faire un suivi très minutieux et les rétablir en cas de perturbation. À l’instar d’Internet ou du réseau électrique, dont les sociétés dépendent aujourd’hui, les MRS deviendraient l’un des éléments d’infrastructure les plus délicats au monde.

L’inconvénient majeur du déploiement des MRS est le fait qu’un seul pays puissant aurait éventuellement le pouvoir de modifier le climat. Bien qu’il semble que les MRS ne puissent pas être utilisées comme arme climatique, elles pourraient être déployées pour des raisons égoïstes plutôt qu’au nom du bien public mondial.

Toute décision favorable au déploiement des MRS implique des choix difficiles. Quel refroidissement faut-il viser ? Le réchauffement climatique doit-il être ralenti, complètement arrêté ou inversé ? Quelles régions faut-il refroidir le plus ? Faut-il refroidir davantage les pôles que les tropiques ou vice-versa ?

Il n’y a pas de « bonnes » réponses à ces questions. Tout déploiement des MRS s’accompagnerait de risques différents en fonction des régions. Les pays pourraient donc avoir des points de vue très divergents sur la façon de déployer les MRS et même sur l’opportunité d’un tel déploiement.

Attribuer les effets du déploiement des MRS serait difficile – surtout au cours des premières années – et pourrait déboucher sur des accusations de préjudice, voire sur des conflits. Que se passerait-il si un pays connaissait une sécheresse inédite peu après le début du déploiement ? Qu’il s’agisse d’une action délibérée des acteurs de ce déploiement, d’un effet secondaire de celui-ci ou d’un épisode qui aurait été pire sans ce déploiement, le pays concerné pourrait accuser les MRS d’avoir provoqué une telle sécheresse.

Les pays qui, à tort ou à raison, s’estimeraient lésés par les MRS pourraient se voir forcés de riposter par des sanctions, voire de déclarer une guerre.

En l’absence d’une solide compréhension scientifique des effets des MRS et d’un mécanisme fiable de résolution des litiges et des plaintes pour des préjudices, il y aurait de grands risques de malentendus et de conflits.

Si elles sont utilisées prudemment, les MRS peuvent offrir des moyens efficaces de limiter les risques liés au changement climatique, pourvu que d’autres mesures climatiques soient parallèlement mises en œuvre. Mais si elles compromettent ces autres efforts ou accroissent les tensions internationales, elles peuvent mener à la catastrophe.

Pour comprendre les options qui s’offrent à eux, les responsables politiques devront comparer l’ensemble des risques soulevés par les MRS avec l’ensemble des risques liés au changement climatique dans un schéma de non-déploiement des MRS et ils devront percevoir comment cela s’équilibrera entre les différentes régions. Ces analyses des risques seront essentielles pour assurer une bonne gouvernance, mais ne suffiront pas à elles seules.

Une bonne gouvernance veillera à ce que cette technologie soit étudiée et développée de manière responsable et réduira les risques qu’elle soit utilisée abusivement, qu’elle compromette les réductions d’émissions ou exacerbe les tensions internationales.